Pérouse, parce que la douleur de la séparation n’explique pas ce qui s’est passé

Ce n’est pas une séparation. C’est notre aveuglement. Lorsqu’un parent essaie d’expliquer quelque chose qu’il ne comprend pas entièrement, il utilise les mots dont il dispose. Et utilisez souvent ceux qui font le moins mal.

« La séparation… c’était une période difficile. » C’est une phrase pleine de douleur et aussi d’amour. Parce qu’à l’intérieur il y a la tentative de protéger un enfant, de protéger son image, de se protéger peut-être même. Mais ce n’est pas suffisant. Non pas parce qu’il n’est pas vrai qu’une séparation puisse causer de la douleur. Mais parce que la douleur à elle seule n’explique pas tout. Et surtout ça n’explique pas ce qui s’est passé ici.

De nombreux enfants subissent des blessures familiales et n’empruntent pas des chemins aussi extrêmes. Et puis la question change. Ce n’est plus le cas : que lui est-il arrivé ? Mais : comment est-il resté seul dans ce qui lui est arrivé ? Parce que, souvent, ce n’est pas l’événement qui compte. C’est ce qui arrive ensuite, c’est le sens que le garçon construit. C’est là que cette douleur vous mène.

Et aujourd’hui, les lieux ne sont pas seulement ceux que nous voyons. Il existe des espaces invisibles, numériques, relationnels, émotionnels… où les enfants peuvent trouver l’acceptation, mais aussi la distorsion. Ils peuvent se sentir vus. Mais aussi légitimé dans la colère, la haine, la vengeance.

Et quand un garçon y trouve un sens, une identité, une appartenance… il devient difficile de le faire revenir. C’est pourquoi nous ne pouvons pas nous arrêter à la séparation. Ce serait comme regarder seulement le début d’une histoire et ignorer tout le reste. Sans blâmer, sans pointer du doigt, mais avec une grande responsabilité… il faut avoir le courage de dire que quelque chose n’a pas été intercepté. Invisible, incompris et non accompagné.

Aimer ne suffit pas si tu ne peux pas comprendre

Et cela ne veut pas dire ne pas aimer un enfant. Au contraire, cela signifie reconnaître qu’aimer n’est parfois pas suffisant si l’on ne peut pas comprendre. Peut-être donc les paroles que père aurait pu prononcer sont-elles des paroles plus fragiles, mais aussi plus authentiques. «Je ne peux pas expliquer complètement ce qui s’est passé.

Mais je sais que mon fils vivait quelque chose que nous n’avons pas pu lire à temps. Et aujourd’hui, je ressens le besoin de vraiment comprendre, sans chercher une seule cause, mais en essayant de reconstruire tout ce qui s’est passé en lui. » Ce sont des mots qui ne consolent pas. Et c’est peut-être justement le but.

Parce que nous n’avons pas besoin de phrases qui mettent rapidement fin à la douleur, mais de mots qui nous obligent à rester dans les questions, même lorsqu’elles font mal. Chaque fois que nous simplifions, nous perdons quelque chose : la possibilité de vraiment comprendre.

Et ces gars-là, avant de faire la une des journaux, avant de devenir un cas digne d’être raconté, sont des trajectoires qui se sont brisées alors que quelqu’un, trop souvent, pensait que tout allait bien.

Giuseppe Lavenia, psychologue, psychothérapeute, président de l’Association nationale des addictions technologiques, GAP et cyberintimidation « Di.Te ». Professeur de psychologie des dépendances technologiques à l’Université E-Campus, professeur de psychologie du travail et des organisations à l’Université Polytechnique des Marches