Crise cardiaque, êtes-vous à risque ? Voici ce que le calcium peut dire dans les artères coronaires et qui a besoin d’un scanner
Comparez la recherche de calcium dans les artères qui irriguent le cœur et le score PREVENT, avec les éléments classiques à vérifier. C’est là que l’examen radiologique s’avère le plus utile pour définir le risque subjectif et privilégier une prévention sur mesure.
La tomodensitométrie (TDM) est souvent utilisée pour évaluer le calcium dans les artères coronaires et donc identifier et quantifier la présence d’athérosclérose coronarienne calcifiée, ce qui peut aider à définir qui est le plus à risque de crise cardiaque ou d’accident vasculaire cérébral. Mais alors, en pratique, il devient difficile de comprendre si et dans quelle mesure soumettre les personnes à ce test, de plus en plus répandu, permet de définir avec plus de précision qui court les plus grands dangers et donc de concentrer le maximum d’attention préventive sur la personne.
Maintenant, une recherche est apparue sur JAMA et menée par des experts coordonnés par Nilay Shahde la Feinberg School of Medicine de la Northwestern University, aide à clarifier pour quelles personnes ces informations supplémentaires peuvent être vraiment utiles. La recherche compare l’estimation du risque obtenue avec les équations PREVENT, un outil développé par l’American Heart Association pour l’évaluation du risque cardiovasculaire, avec celle obtenue en ajoutant le score Coronary Artery Calcium (CAC), qui indique essentiellement la présence de calcium (indice de plaque) sur la paroi interne des vaisseaux.
Qu’est-ce qui ressort ? La mesure du calcium dans les artères irriguant le cœur n’améliore que modestement la capacité prédictive globale de PREVENT lorsqu’elle est appliquée sans discernement à l’ensemble de la population étudiée. L’avantage devient cependant plus significatif dans des groupes sélectionnés, en particulier chez les personnes initialement classées comme à risque limite et, plus généralement, à risque limite-intermédiaire.
Les deux systèmes d’évaluation
L’algorithme PREVENT, pour mémoire, estime la probabilité qu’une personne développe un événement cardiovasculaire athéroscléreux au cours des 10 prochaines années en utilisant des informations de santé couramment disponibles telles que l’âge, la tension artérielle systolique, le cholestérol non HDL, le diabète, le tabagisme, le traitement antihypertenseur, le traitement aux statines et la fonction rénale. Les équations PREVENT permettent également d’autres estimations du risque cardiovasculaire, y compris celles à 30 ans. Le scanner pour le « Calcium Score », quant à lui, est un test sans produit de contraste qui identifie et quantifie les calcifications présentes dans les artères coronaires, en les exprimant à travers le score CAC : plus la charge calcique coronaire (et donc cet indice) est grande, plus, de manière générale, le risque d’événements cardiovasculaires futurs est grand.
Suivi dans le temps
Pour évaluer la valeur d’information supplémentaire offerte par l’analyse des calcifications coronariennes, les enquêteurs ont examiné les données de plus de 6 000 adultes âgés de 45 à 79 ans sans maladie cardiovasculaire athéroscléreuse connue au début de l’observation, qui ont participé à l’étude multi-ethnique sur l’athérosclérose (MESA). Au début de l’étude, chaque participant présentait à la fois un score de calcification de l’artère coronaire et une estimation PREVENT de la probabilité de subir un événement cardiovasculaire athéroscléreux au cours des 10 prochaines années. Au cours des dix années de suivi, 6 % des participants ont présenté un événement cardiovasculaire athéroscléreux, défini dans l’étude comme un infarctus du myocarde ou un accident vasculaire cérébral, mortel ou non mortel. En comparant les prédictions basées uniquement sur PREVENT avec celles obtenues en ajoutant le CAC, l’amélioration globale était modeste. Mais lorsque nous nous sommes concentrés sur les personnes dont les scores PREVENT initiaux les plaçaient dans les catégories de risque limite ou intermédiaire, c’est-à-dire avec un risque sur 10 ans de maladie cardiovasculaire athéroscléreuse compris entre 3 % et moins de 10 %, le CAC a montré une plus grande capacité à reclasser le risque. Bref, il y a des personnes pour qui la tomodensitométrie est fondamentale dans le processus de diagnostic, tandis que d’autres ne bénéficieraient pas d’un avantage particulier grâce à ce test. L’avantage le plus évident est apparu surtout dans le groupe avec des valeurs proches des limites, c’est-à-dire limites.
Qui en a le plus besoin
Conclusion : La mesure du calcium coronaire devient particulièrement utile lorsque PREVENT classe initialement une personne dans une catégorie de risque limite (3 % à moins de 5 %) ou intermédiaire (5 % à moins de 10 %) à 10 ans. « Chez ces patients, l’examen radiologique peut offrir une indication plus claire de qui est le plus susceptible de développer des événements cardiovasculaires et qui présente un risque moindre, aidant ainsi le médecin et le patient dans les décisions préventives, en particulier lorsque l’indication de commencer ou d’intensifier un traitement hypolipidémiant reste incertaine – rapporte-t-il. Federico Nardi, directeur de Cardiologie de Casale Monferrato et président désigné de l’ANMCO (Association Nationale des Cardiologues Hospitaliers) – . En d’autres termes, deux personnes avec une estimation PREVENT initialement similaire peuvent avoir un profil de risque réel très différent en fonction du fardeau de l’athérosclérose coronarienne calcifiante. Enfin, il ne faut pas oublier qu’une scintigraphie coronaire calcique chez des personnes à faible risque peut conduire à une exposition, même limitée, aux rayonnements ionisants et peut-être conduire à des investigations plus approfondies et à des coûts sans bénéfice clinique clairement démontré ».
Vers une médecine personnalisée
« Le message important est que le Calcium Score n’est pas un test à proposer sans discernement à tout le monde. Sa plus grande valeur apparaît chez les personnes présentant un risque cardiovasculaire limite ou intermédiaire, lorsque les facteurs de risque traditionnels et les algorithmes tels que PREVENT ne permettent pas une décision suffisamment claire – commente Nardi -. Dans cette « zone grise », savoir s’il n’y a pas de calcium dans les artères coronaires ou si une quantité significative d’athérosclérose calcifiante est déjà présente peut modifier considérablement l’estimation du risque et mieux orienter les stratégies de prévention ». Tout cela, il faut le dire, pour la médecine personnalisée : « plus de tests pour tout le monde, mais le bon test chez le bon patient, quand le résultat peut vraiment changer notre décision clinique – c’est l’avis de l’expert -« .
