Tumeurs, l’Europe à la peine dans la recherche clinique : les essais ont diminué de 50% en 10 ans

La recherche européenne en oncologie perdra en compétitivité. En 10 ans, les essais cliniques contre le cancer lancés sur le continent ont diminué de 50 %, contre une augmentation de 34 % enregistrée en Chine, un pays qui s’affirme de plus en plus comme un protagoniste également dans le domaine de la recherche clinique. Plusieurs raisons expliquent cette baisse d’attractivité des nations européennes : des délais d’approbation trop longs, au déclin des études de phase I, en passant par le manque de ressources et de personnel dédié. Les experts réunis dans le « Cours de Recherche Clinique » soulignent le problème, le cours, désormais dans sa quatrième édition, qui s’ouvre aujourd’hui à Rome, organisé par l’Association Italienne d’Oncologie Médicale (Aiom) en collaboration avec la Société Américaine d’Oncologie Clinique (Asco).

Les chiffres cités par les experts offrent une image impitoyable du déclin de la recherche clinique sur notre continent : en 2013, les essais européens représentaient 18 % dans le monde, et sont tombés à 9 % en 2023. Une tendance que le Vieux Continent partage avec les États-Unis, où une réduction de 34 % a été enregistrée (de 26 % à 17 %). De 2013 à 2023, la Chine a connu une nette augmentation des essais, de 8 % à 29 %. Un changement évident dans les structures géopolitiques de la recherche, qui a des répercussions sur la santé des patients européens : les chiffres parlent en effet de 60 000 Européens de moins inscrits dans les essais cliniques au cours des cinq dernières années (de 286 159 en 2018 à 226 155 en 2023).

Comment inverser la tendance négative ? Selon les experts réunis à Rome, un changement de rythme est nécessaire : non seulement davantage d’investissements, mais aussi une redéfinition de la conception des essais. En effet, moins de 40 % des essais cliniques contre le cancer, qui ont conduit à l’approbation de thérapies en 10 ans (2012-2021), font état d’une amélioration de la qualité de vie des patients.

« En Europe, l’introduction de règles telles que le règlement sur les essais cliniques a accru la complexité réglementaire, rendant le processus d’approbation et de démarrage des essais plus difficile et plus lent », explique-t-il. Massimo Di Maiole président Aiom. « En raison de ces retards, les pays européens sont devenus moins compétitifs au niveau mondial. Pour donner un nouvel élan aux études sur le cancer, il faut également garantir plus d’espace à la qualité de vie. La communauté scientifique le considère comme un paramètre de plus en plus important, mais son adoption parmi les principaux résultats des essais sur le cancer et la communication de ce type de résultats ne sont pas encore suffisantes ».

Comment pouvons-nous garantir plus de place aux véritables priorités des patients dans les essais ? Dans un article publié dans « Lancet Oncology », des scientifiques et des représentants de patients réunis au sein de l’initiative « Common Sense Oncology » et de l’Organisation européenne pour la recherche et le traitement du cancer (EORTC) recommandent 14 principes fondamentaux. Le plus pertinent : les patients doivent être impliqués dans l’élaboration du protocole de l’étude et l’évaluation de la qualité de vie liée à la santé doit être le résultat principal ou secondaire de la recherche. Les questionnaires utilisés pour évaluer la qualité de vie doivent être remplis par les patients avant le début du traitement, à des intervalles de temps prédéfinis (toutes les 3 à 4 semaines) et pendant une période après la fin du traitement. De plus, les résultats sur la qualité de vie doivent être inclus dans la présentation principale et la publication de l’étude.

«Pour les personnes touchées par une maladie avancée, la qualité de vie est la mesure la plus tangible de la valeur du traitement – ​​continue Di Maio – The Pros, Résultats rapportés par les patientsfournissent le point de vue du patient sur l’impact des symptômes et des traitements oncologiques, en mettant en œuvre des mesures conventionnelles d’efficacité et de toxicité évaluées par les chercheurs avec un point de vue subjectif.

Un aspect important souligné dans l’étude publiée dans Lancet Oncology concerne la définition préliminaire des symptômes dominants dans chaque tumeur : essoufflement dans le cancer du poumon – par exemple – ou douleurs abdominales dans les tumeurs gastro-intestinales ou gynécologiques et douleurs osseuses dans le cancer de la prostate. Il est également nécessaire d’établir comment le soulagement des symptômes affecte les activités quotidiennes. Ce n’est qu’ainsi – assurent les auteurs – que les essais pourront identifier les bénéfices concrets des thérapies sur la qualité de vie des patients.

« Définir les critères d’évaluation appropriés pour les questions de recherche et les contextes pathologiques est une étape cruciale dans la conception de l’étude, qui conduit à une structure méthodologiquement correcte de l’hypothèse principale et, par conséquent, à une évaluation adéquate du bénéfice de la thérapie expérimentale », souligne Francesco PerronePrésident de la Fondation Aiom. « La survie globale et la qualité de vie sont considérées comme les critères d’évaluation les plus pertinents dans les essais cliniques en oncologie. Malgré les limites connues de la survie sans progression, ce paramètre est choisi comme objectif principal avec une fréquence similaire à la survie globale dans les essais impliquant des patients atteints d’une maladie avancée. médicament expérimental. »

Dans ce scénario, des initiatives telles que le « Cours de recherche clinique » promu par l’AIOM et l’ASCO sont particulièrement importantes car former des professionnels de la recherche signifie renforcer l’ensemble du système d’innovation en oncologie et garantir aux patients un accès plus rapide et plus équitable aux nouvelles opportunités thérapeutiques.

« La recherche clinique est aussi une question de politique de santé et de compétitivité du système national », déclare-t-il. Rossana BerardiPrésident élu Aiom. « Si nous voulons que l’Europe et l’Italie redeviennent protagonistes dans le développement de thérapies innovantes en oncologie, il est nécessaire de simplifier et d’accélérer les processus d’autorisation des essais cliniques, en réduisant les obstacles bureaucratiques qui ralentissent actuellement le démarrage des essais et rendent nos pays moins attractifs pour la recherche internationale.